Maus de Art Spiegelman... e os ilegíveis

Jorge F. Isah

 

 

               Tenho vários parentes e amigos que não gostam de livros. E não gostam porque a leitura é algo chato. Então, os livros são chatos. Silogismo à parte, seja irregular, regular ou outro qualquer,  revela o quanto ler está fora de moda. Até mesmo aqueles que reputam o hábito da leitura necessário e proveitoso não leem. Conheço universitários que concluíram seus cursos e não se esquivaram de afirmar jamais terem lido nada além de trechos dos vários tratados e manuais e artigos e teses, e apenas esporadicamente. E se orgulham da façanha, balançando o diploma no ar. É mais uma vitória do jeitinho brasileiro, aquele capaz de desplugar qualquer possibilidade de luz enquanto se aventura a lutar junto às trevas.

      Ao meu jeito, tento estimular um e outro, aqui e acolá, a desenvolver algum tipo de leitura, desde crianças e adolescentes até adultos e anciões. Mas, convenhamos, é uma tarefa árdua, dada a concorrência dos TikToks da vida.

      Bem, tentei uma última cartada com um associado. Pensei: “é bem possível que a pessoa se interesse, já que tem desenhos e a história se desenvolve também por imagens, não apenas textos”. Pareceu-me brilhante. Depois da compra, falei com os meus botões:  “talvez o meu consumismo tivesse me enganado e, assim, ao invés de comprar o livro para presente, estava pondo mais um exemplar na minha estante, já que as chances de sucesso não eram muitas, talvez uns 20%”.

      Quando chegou, corri, e, após um breve discurso, mostrei-lhe o exemplar: “Maus”, de Art Spiegelman.

      — O que é isso?! — disse entre surpreso e quase indignado — Pensei que fosse um par de meias ou o retrato emoldurado da vovó...

      — Veja bem, pegue, vamos... tem muitos desenhos... é uma história em quadrinhos e os textos são poucos... você vai gostar... anda, pega!

      Fez cara de nojo, como se estivesse a colocar meleca ou santinho de candidato na mão. Relutante, recebeu o livro. E balançou-o.

      — Puxa, como é pesado!... Não, não quero. Vou acabar tendo bursite ou tendinite.

      A verdade é que deixei a Graphic Novel e esperei alguns dias.

      Na véspera do fim de semana, cheguei em casa e “Maus” estava sobre a mesa, com a mensagem: “Tentei, mas não deu.”. Peguei o volume, estava intacto, como se nunca fora manuseado. Não vou dizer que não fiquei decepcionado. Mesmo com as chances mínimas, não esperava fracassar.

      Sentei-me desolado, o exemplar à frente, o símbolo da derrocada da civilização. Nada me tirava da cabeça que, em breve, os homens estariam gruindo pelas ruas e a lambuzar as paredes com os seus excrementos... Ops! Isso já não era novidade... Os sinais, aterradores. E Darwin estava completamente equivocado, ao menos quanto à humanidade: em franca involução.

      Abri o livro e comecei a ler. Não parei até a última página. A história era, à primeira vista, sobre nazistas, judeus e o holocausto. Era mais que uma denúncia. A história também tratava do relacionamento entre pai e filho, Vladek e Art, e sobre o próprio livro. Veio-me a parábola do Filho Pródigo; o que era mais curiosidade em saber sobre a mãe, Anja, suicida quando Art tinha 20 anos, transformou-se em admiração e respeito pelo pai, mesmo com todos os impulsos mesquinhos e avaros. Era também uma história de amor entre Vladek e Anja, que não se extinguiu mesmo entre os horrores. Era a história de perdas, e não foram poucas, e, após décadas, ganhou contornos de vitória. Seja nos campos de concentração, nas vilas e cidades, no pós-guerra, ou depois, quando até mesmo as memórias se desarraigavam.

      Quantas pessoas se beneficiariam do livro, caso se dispusessem a dedicar algumas horas? Quanto se pode ganhar? Conhecer? Entender?

      Não sou afeito a HQ’s. Em décadas, esse foi o primeiro. Havia um preconceito de não se fazer boa literatura a partir de quadrinhos. Porém, agora, reconheço: a ignorância em conhecer o gênero e manter-me distante foi a razão verdadeira. E assim como posso me privar de outras experiências, sendo um leitor usual, imagino os que se abstêm por completo.

      Não sei se farei a resenha de “Maus”; talvez sim, talvez não... Mas já não é mais por preconceito ou por desconhecimento. A pergunta é: alguém lerá? Como o Fábio Ribas certa vez me disse: “se você não fizer, quem o fará?”.

      Então, farei e não farei... continuarei a tentar, e ler, e escrever... Porque alguém só pode falar daquilo que o coração está cheio[1], e o meu transborda palavras.

 

---

[1] Paráfrase ao que Jesus disse em Mateus 12:34 e Lucas 6:45.

_______________________________________

Estudo sobre a Confissão de Fé Batista de 1689 - Aula 45: "A fiel disciplina da igreja"

Jorge F.Isah

_______________________________________________

RESUMO DA AULA PASSADA:

Na aula passada, falamos das marcas de uma igreja verdadeira, fundamentais para distingui-la em meio a tantas denominações que se auto intitulam cristãs.

1) A Fiel pregação do Evangelho - Estudamos que a marca principal é a pregação do Evangelho, não de qualquer "evangelho", mas o Evangelho de Cristo. Conforme o Senhor Jesus nos entregou, em Mt 28.18-20, a "Grande Comissão", a obra de proclamar a sua palavra e fazer discípulos, batizando-os.

2) A correta ministração das ordenanças -
- O Batismo - Mt 26.19-20;
- A Ceia do Senhor - Lc 22.19-20.

Paramos no item 3) que é "O fiel exercício da disciplina".

Deixei, para os irmãos lerem durante a semana, dois versos, os quais leremos, novamente, agora:

Mt 18.15-20: "Ora, se teu irmão pecar contra ti, vai, e repreende-o entre ti e ele só; se te ouvir, ganhaste a teu irmão; Mas, se não te ouvir, leva ainda contigo um ou dois, para que pela boca de duas ou três testemunhas toda a palavra seja confirmada. E, se não as escutar, dize-o à igreja; e, se também não escutar a igreja, considera-o como um gentio e publicano. Em verdade vos digo que tudo o que ligardes na terra será ligado no céu, e tudo o que desligardes na terra será desligado no céu. Também vos digo que, se dois de vós concordarem na terra acerca de qualquer coisa que pedirem, isso lhes será feito por meu Pai, que está nos céus. Porque, onde estiverem dois ou três reunidos em meu nome, aí estou eu no meio deles.".

e

1Co 5.1-5: "Geralmente se ouve que há entre vós fornicação, e fornicação tal, que nem ainda entre os gentios se nomeia, como é haver quem abuse da mulher de seu pai. Estais ensoberbecidos, e nem ao menos vos entristecestes por não ter sido dentre vós tirado quem cometeu tal ação. Eu, na verdade, ainda que ausente no corpo, mas presente no espírito, já determinei, como se estivesse presente, que o que tal ato praticou, Em nome de nosso SENHOR Jesus Cristo, juntos vós e o meu espírito, pelo poder de nosso Senhor Jesus Cristo, Seja entregue a Satanás para destruição da carne, para que o espírito seja salvo no dia do SENHOR Jesus".

O que fica claro para os irmãos nesses textos?

Podemos falar em disciplina na igreja?

Como? Por que?

Primeiramente, no texto de Mateus temos uma ordem cronológica no evento:

- Um irmão encontra-se em pecado;

- Ele é advertido por outro irmão, mas persiste no erro;

- É chamado à presença de mais um ou dois para, novamente, ser exortado ao arrependimento;

- É levado finalmente à igreja, visto não ter se arrependido;

- Ainda assim, se insistir em permanecer no pecado, não arrepender-se, revelando um coração duro e empedernido, a igreja deve considerá-lo como gentio ou publicano, como um incrédulo.

Então, temos o Senhor Jesus investindo a igreja de autoridade, da sua autoridade, ao dizer que, onde dois ou três estiverem deliberando em seu nome, ali ele estará [v.19-20].

E qual é a autoridade da igreja?

A que ela se refere?

Apenas em assuntos ligados à doutrina?

À ordem do culto?

Em deliberar como serão gastos os recursos financeiros da igreja?

Ou também nos assuntos relativos ao comportamento escandaloso de seus membros?

Há uma ideia de que esse verso se refere, pura e simplesmente, a qualquer reunião de crentes, o que é verdade; mas no contexto de Mateus 18, especificamente, ele nos diz da autoridade com a qual Cristo investiu a igreja para deliberar, decidir, dirimir e aplicar todas as resoluções que foram tomadas no âmbito eclesiástico, inclusive em relação à conduta dos seus membros. Mais do que estar no nosso meio [não entendam que eu esteja menosprezando ou conferindo somenos importância a um fato essêncial e fundamental: Cristo presente no seio da sua igreja], deu-nos a autoridade para resolver todas as questões relativas à igreja, inclusive a de juízo, em e pelo seu nome. Quando decidimos algo, o fazemos em o nome de Cristo, e é ao nome dele que devemos honrar e ser leais.

Por isso, Cristo está a tratar exatamente do pecado de um irmão e da necessidade de discipliná-lo. Não é algo ultrapassado, sem cabimento nos dias atuais, pois os mandamentos do Senhor são eternos, e nenhum tratamento humano, seja filosófico, psicológico ou pedagógico pode suprimi-lo. De forma que a prática da disciplina eclesiástica é uma prova de maturidade e amor cristão, tanto a Deus, à igreja, como também ao irmão empedernido. Mantê-lo em seu pecado é dar um "empurrãozinho" em direção ao inferno; e, se alguém considera o desdém como forma de acolhida, saiba que ele é prova maior de rejeição, de falta de apreço e do exercício de um certo sentimento de superioridade que leva a não fazer caso da desgraça e do mal que acomete o pecador, mas também da igreja conivente com o seu pecado.

Quando se aborda o tema da disciplina estamos tratando diretamente de dois aspectos: a dependência do crente à igreja e a autoridade da igreja sobre o crente.

Alguém tem dúvidas de que seja isso o que o Senhor está dizendo?

Penso que a igreja, ao se omitir quanto a esse assunto, revela alguns sérios problemas.

Vamos agora a 1Co 5.1-5; não vou transcrevê-lo novamente.

O que salta aos olhos dos irmãos nessa passagem?

O pecado, escândalo de um irmão levou Paulo a comparar a igreja com o mundo, ou melhor, a considerá-la mais pecaminosa do que o próprio mundo.

O que os irmãos entendem quando Paulo chama os Coríntios de estarem "ensoberbecidos" [vaidosos, orgulhosos, soberbos]? Não é esse o sinal de desprezo que apontei acima?

A soberba que é um tipo de autossuficiência, de se considerar superior e até mesmo intocado ou inatingível, levou a igreja a:

- Negligenciar e fazer vistas-grossas ao pecado;

- Tornou-se conivente com o pecado, associando-se a ele;

- Faltou o temor do Senhor, levando-a à insensatez [Pv 9.10];

- Faltou-lhe amor e piedade para com o irmão em pecado, sabendo que a prática exercida por ele flagrantemente afrontava a Deus;

- E eles mesmos desprezavam o conselho divino e a sua Lei;

- Por fim, tudo isso levou a igreja de Corinto a não se envergonhar do pecado daquele irmão, de forma que ele permanecia no meio deles. Paulo alertou-os de que o orgulho impediu-lhes de tirá-lo dentre eles [v.2].

Em seguida, invocando a autoridade dado por Cristo, falando em nome dele, pela união que há entre o espírito de Paulo e dos irmãos de Corínto [aqui temos o princípio da igreja invisível, espiritual e universal da qual já falamos, e pela qual a igreja tem autoridade para deliberar em todos os assuntos a ela pertinentes, em conformidade com o que Cristo disse em Mt 18.19-20, em uma clara relação entre o que o Senhor disse para fazer e Paulo, como apóstolo da igreja, fez], ele entrega o tal irmão pecador a Satanás, para que a carne seja destruída e o espírito seja salvo [v.5].

O que lhes parece isso? A carne destruída e o espírito salvo pela disciplina da igreja? Mas como se dá isso? E, por quê?

Paulo diz o mesmo de Himeneu e Alexandre em 1Tm 1.20, entregando-os, como blasfemadores, a Satanás. Aqui não é possível saber se ele já é salvo ou não, ainda que pareça que não. O certo é que ele comete um pecado grave, e ao que tudo indica foi exortado individualmente por um ou outro irmão, não arrependeu-se e insistiu na rebeldia. A igreja, portanto, tem o dever de excluí-lo, para que, estando fora da proteção da igreja, padeça nas mãos de Satanás e reconheça e busque a necessidade de perdão. Deus utilizará o diabo para disciplinar na carne aquele homem.

Hebreus 12.4-13 parece-me a chave da resposta. O apóstolo nos remete ao castigo que não é punitivo, mas educativo, pedagógico, como se gosta de dizer atualmente. Com o objetivo de sarar, de curar e, porque não, salvar o perdido. Veja bem, não é possível saber se aquele irmão era salvo ou não; o texto aponta para o fato dele não ser salvo, pois precisaria ser entregue ao diabo para que o fosse, mas o certo é que o castigo tinha o intento de curá-lo, e sará-lo do quê? De uma vida de pecados, empedernida e de resistir ao arrependimento. E tudo isso é prova do amor de Deus para com os seus, e da igreja para com os irmãos.

Qual atitude é mais fácil para um pai que sabe do envolvimento do seu filho com as drogas, por exemplo? Procurar curá-lo [e muitas vezes com atitudes que vão contra a vontade rebelde do filho de se drogar, podendo ser a internação ou entregá-lo à justiça] ou abandoná-lo ao próprio vício, como muitos pais e mães agem atualmente? Em qual delas ele demonstrará amor verdadeiro? Em qual delas temos piedade e misericórdia?

Certa vez, vi uma declaração impactante de uma mãe na Tv. O seu filho estava envolvido em crimes, um jovem de 15 anos, e ela preferiu entregá-lo à polícia do que vê-lo caminhar a passos largos para a morte prematura. Ela disse ter tentado de tudo para demover o filho da vida de crimes e não houve mudanças. Então, em um ato desesperado, ela o denunciou. Muitos a criticaram por essa atitude. Muitos entenderam que a posição dela não traria resultados à correção do filho. Mas, entendo que, na simplicidade daquela senhora, ela agiu como uma verdadeira mãe que ama o seu filho. Ela não foi negligente nem omissa, preferiu a dor de denunciá-lo e levá-lo certamente à condenação, do que vê-lo viver uma vida miserável de crimes [e as suas lágrimas e a expressão de sofrimento eram evidências claras de como o seu coração estava partido e angustiado]. Ela vislumbrava na prisão uma chance que ele não teria levando a vida que levava do lado de fora... Ela entregava o filho à justiça para que pudesse resgatá-lo novamente. Tal qual Paulo diz, ela esperava que ele, no fim de tudo, se salvasse da vida criminosa e da morte iminente.

Então, temos que o princípio da disciplina da igreja visa o arrependimento e deve ser aplicada em amor piedoso e misericordioso, que levará, como consequência, caso o irmão se arrependa, ao perdão por parte da igreja e de Cristo [não nessa ordem, claro!].

E isso traz tristeza à igreja, e deve trazê-la também ao irmão em pecado, como Paulo diz em 2Co 2.4-11. Aqui, exatamente, encontramos uma outra exortação relativa a esse mesmo irmão, de que a igreja o perdoe e não aja de maneira excessivamente dura para não aumentar-lhe a tristeza. Ao que tudo indica, esse irmão se arrependeu, mas a igreja não parecia muito disposta a perdoá-lo e tratá-lo novamente como um dos seus. Tem-se de ter cuidado para não extrapolar o ensinamento bíblico e não agirmos no mesmo nível de carnalidade do pecador.

Mas, e se o irmão não se arrepender? Como deve proceder a igreja? Este é o segundo objetivo da disciplina: manter a unidade da igreja. Um exército dividido, sem um objetivo comum, o de glorificar a Deus, não subsiste.

Leia o que Paulo diz em 2Tm 3.1-9 e 4.2-4; e veja o que João, chamado de o apóstolo do amor, nos diz em sua Carta segunda, versos 9-11:

“Todo aquele que prevarica, e não persevera na doutrina de Cristo, não tem a Deus. Quem persevera na doutrina de Cristo, esse tem tanto ao Pai como ao Filho. Se alguém vem ter convosco, e não traz esta doutrina, não o recebais em casa, nem tampouco o saudeis. Porque quem o saúda tem parte nas suas más obras”.

A palavra “prevaricar” significa proceder mal; transgredir a moral, os bons costumes: aquele jovem prevaricara. Vti: Faltar a, deixar de cumprir: Prevaricar aos deveres, às promessas. Corromper, perverter. 

É preciso entender que o crente não pode nem deve ser motivo de escândalos para a igreja, o que, consequentemente, significa escândalo para o nome de Cristo. Por isso, há tantas e tantas advertências ao comportamento e modos de agir do cristão. É nosso dever testemunhar, não somente com palavras mas com atos, tudo o que nos foi entregue por Deus como a sua vontade, de que sejamos irrepreensíveis e exemplos para os homens e a sociedade. Ser luz no mundo não é outra coisa a não ser guiá-lo [o mundo] na verdade, tirando-o das trevas, do engano, da mentira e do pecado. Mas se nós mesmos estamos em trevas, como podemos enxergar o caminho, seguir a Cristo, e levar outros conosco?

Para finalizar, entendemos que a disciplina pode ser exercida de várias formas, desde a simples exclusão do irmão das atividades de liderança, o não participar da Ceia do Senhor, até, em último caso, a exclusão do rol de membros. Mas estes serão assuntos que abordaremos mais detidamente à frente. Por hora, é-nos necessário ter a certeza de que a disciplina eclesiástica é bíblica e uma das mais importantes marcas de uma igreja verdadeiramente cristã.

Notas:  Aula realizada na EBD do Tabernáculo Batista Bíblico 

_____________________________________________________ 

ÁUDIO DA AULA 45: 

Tabernáculo Batista · Confissão de Fé Batista de 1689: Disciplina na Igreja - Aula 45

Fazenda Africana ou África Minha - Karen Blixen

 

Jorge F. Isah

 

 

      Li, há uns 10 anos, “A Festa de Babette”, de Karen Blixen e, para ser sincero, não me lembro de praticamente nada. Foi um livro que passou por mim como se não tivesse passado, ou o fizesse tão rapidamente que não deixou rastros. Isso acontece por vários motivos, sejam pessoais (alguma instabilidade ou preocupação momentânea que bloqueia a concentração), descuido ou pouco caso, e o corre-corre da vida que nos impede às vezes de atender ao realmente importante. Não sei precisar ao certo a razão, mas durante os anos seguintes nutri o desejo de relê-lo.

      Como coleciono exemplares da Cosac & Naify, quase um fetiche, caiu-me às mãos o volume “A Fazenda Africana”; comprei-o e fui baixar a versão em ebook para não desgastar o livro físico, já que estava impecavelmente novo e não foi nada barato (também não foi absurdo; considerei a compra quase uma pechincha, dado os valores exorbitantes que exemplares da Cosac ganharam no mercado). Pois bem, encontrei a tradução portuguesa, “África Minha”, e por ser lusitana (Tradução de Ana Falcão Bastos), animei-me ainda mais; tenho apreciado muito essas traduções e, quando possível, opto por elas.

      Já nas primeiras páginas, Karen fisgou-me. Não conseguia abandonar a leitura. A prosa fluída, às vezes poética, autobiográfica, e sobretudo cativante em toda a sua simplicidade aparente (mas não se engane!), fez-me refém. A história se desenvolve no período 10-30 do século passado, quando a autora viveu no Quênia, próximo de Nairobi, onde, juntamente com o marido (citado pouquíssimas vezes; era um espectro a pairar na minha mente, sem nunca se materializar), adquiriu uma fazenda para cultivo de café.

Dizer que a protagonista é a própria África, não seria exagero. Karen está a compor um canto, elegia, entre sabores e dissabores, do continente ao qual, desde o primeiro contato, tornou-se parte de si e jamais esqueceu. As narrativas, algumas sequenciais e outras de fatos isolados, espalham-se pelas mais de 400 páginas numa mistura equilibrada de elementos a tornar o leitor correligionário de suas aventuras. Perdi a conta das vezes em que me deparei a rir de situações onde a graça sutil estava implícita, como uma pérola oculta na ostra. Era a maneira de presentear os leitores, sem exageros e gargalhadas fáceis. 

      Pertencente à aristocracia dinamarquesa (uma baronesa, casada com Bror Blixen-Finecke), as histórias tratam dos nativos (Kikuys, Masais e Somalis), colonos, imigrantes (indianos, europeus, árabes, etc), que povoaram a região à procura de oportunidades. É nítido o amor e carinho com que Karen se refere ao povo e ao país, ainda que utilize imagens, digamos, nada politicamente corretas, a causar a ojeriza dos “mimizentos” de hoje. As comparações, antes de serem depreciativas, em sua maioria são carinhosas e reais. Evidente haver paralelos negativos, porque sempre, em todo lugar, conviverão pessoas boas,  dignas e seus opostos. Ela não glamouriza ou doura a pílula, como se fossem coitadinhos, merecedores de pena. Não. A interação é zelosa, onde ela e outros “estrangeiros” se integram sem maiores problemas aos indígenas. Não é uma relação de domínio e submissão, mas de aliança. Ela aprende com os colonos que aprendem com ela, respeita sua cultura e eles não parecem se preocupar com a dela. O ambiente é de nítida liberdade, sem imposições e exigências, num clima de cuidado, harmônico e pacífico.

Alguém pode aventar: “Mas a perspectiva é da autora e não dos nativos!”. Tudo bem, é possível, afinal Karen é quem descreve os eventos e mais ninguém daquele círculo se importou em fazê-lo; então, por que duvidar?... Outro detalhe é: qual a possibilidade de, décadas depois, o bairro onde existia a fazenda ter o nome da sua proprietária? E um museu, também? “É pouco, e não quer dizer nada!”, garantiria o alguém. Mas para anos de revoluções, massacres e guerras intermináveis, patrocinadas por movimentos ideológicos, etnias que se odeiam e querem a eliminação dos seus opostos, o nome Blixen ainda ser respeitado no lugar é quase um milagre.

      Os “mimizentos” de plantão se horrorizam com as caçadas (ela, perita caçadora), a injustiça (chamada tantas vezes pelos nativos para julgar conflitos), os jogos de poder (sem entrar em conchavos e sempre visando o melhor para “a sua gente”), mas esquecem-se de o mundo nunca ter sido diferente disso, e de não ser o parque de diversões que os pretensos reconstrutores da terra imaginam; até, por que, mesmo em parques temáticos e recreativos, acidentes e mortes acontecem. E estamos a falar de um ambiente altamente controlado, a fim de se evitar os sinistros... Convenhamos, o fato de Karen ser mulher, independente e capaz de gerir uma fazenda, nos primórdios do século XX, não é pouca coisa. E eles mesmos, os defensores do “feminismo”, se veem a atacar o relato de uma mulher independente, não eivada por discursos vazios e sem sentido, mas que, sem alardes e panfletagem, viveu-o. É por essas e outras que não entendo a mente pós-moderna e sua quase suprema incoerência, ou melhor, as artimanhas arrivistas enquanto posam de morais e éticos. Mas deixemo-los com seus desvios e lapsos.

      As descrições são bucólicas, quase líricas. Pode-se dizer, saudosistas. A África é a sua terra prometida. A sua Canãa. O lugar onde esperava permanecer até a morte e lá ser enterrada; do qual foi exilada e viveu a diáspora na Europa. Mais do que vislumbre e expectação, aquele lugar e, mesmo anos após partir, era onde deveria permanecer. Ela foi peregrina em terras estranhas, em todas e todas, a buscar o Éden. Certamente, as montanhas Ngong foram o lugar mais próximo de alcançá-lo.   

O livro trata do triângulo amoroso, se é que podemos chamar, entre Karen, o marido e o amante, Denys George Finch-Hatton, ex-piloto da RAF (Royal Air Force), na Primeira Grande Guerra. Porém, de forma tão sutil que alguns menos atentos podem sequer perceber. Na verdade, o marido, um mulherengo empedernido que transmitiu sífilis à esposa, se separou dela em 1920, e se divorciou em 1925. Além de ser adúltero, era um péssimo gestor. Karen, ao assumir as rédeas da fazenda, manteve-a em seu poder por 17 anos. Após a separação, o relacionamento com o militar, antes uma amizade, tornou-se amoroso; como disse, é sutilmente descrito na trama. O mais “santarrão” dos leitores pode ficar tranquilo: não existem detalhes, cenas ou descrições inflamadas, sequer são aventadas. São tão rarefeitas como a presença diáfana do esposo.

É um livro de paixões e temores, mas acima de tudo real.

Não cheguei a ler os livros de Hemingway sobre as suas aventuras africanas. Estão na lista, à espera. Na adolescência me deparei com alguns relatos de Livingstone, suas expedições e descobertas no coração da África Meridional. Ele, missionário e pesquisador, empreendeu várias incursões ao coração do continente e tinha um amor genuíno e sincero para com os povos subsaarianos. Então, os relatos de Blixen não têm correlações com outras obras e leituras, nem como as comparar. Rendo-me, tão somente, ao seu talento e ao fato de ser uma exímia contadora de histórias, com uma simplicidade enganadora, já que as camadas do texto vão se revelando durante a narrativa: o seu cristianismo, a sua independência, a sua solidão, e a “maternidade tardia”, algo possível de se ver no relacionamento com muitas das crianças e jovens, o envolvimento afetivo e emocional.

Nesse contexto, é possível notar que o trato era quase familiar e, como tal, carregado de alegrias, decepções, tristezas e solidariedade. Em tempos e cenários tão artificialmente concebidos como os atuais, as histórias descritas de “África Minha” apresentam-se legítimas, intensas, palpáveis e, em muitos sentidos, puras.

Karen Blixen vislumbrou o paraíso, desejou-o, e se viu nele. Mesmo sem a perfeição original, o Éden era possível. E, talvez, ela esteja agora, neste momento, ainda mais maravilhada.

 

_____________________________

Avaliação: (****)

Título: África Minha

Autora: Karen Blixen

Editora: Clube do Autor

Páginas: 381

Sinopse: “Em 1914 Karen Blixen chegou ao Quénia com o marido para gerir uma plantação de café Imediatamente conquistada pelo mágico local, Karen Blixen passou aí os anos mais felizes da sua vida, até ao colapso da plantação Foi então forçada a regressar à terra natal, a Dinamarca, onde escreveu África Minha. Escrito com uma vivacidade que nos faz sonhar imediatamente com o continente africano, o livro retrata um estilo de vida desaparecido para todo o sempre.” 

A Morte na Morte de Charles Kirk

 

 

 

Jorge F. Isah

 

 

Em Minas, existe um ditado muito repetido: “Não faça aos outros o que não gostaria que fizessem com você!”. Na verdade, ele tem relação direta com os ensinamentos bíblicos: Em todas as coisas façam aos outros o que vocês desejam que eles lhes façam. Essa é a essência de tudo que ensinam a lei e os profetas.

Por que estou a falar deste assunto?

Bem, no último dia 10, o apologista cristão e conservador, Charles Kirk, foi executado na Universidade de Utah, enquanto promovia um debate com alunos. O fato em si já seria lamentável, se não acontecesse em um local onde, originalmente, seria apropriada a troca de ideias. A escola perdeu boa parte do seu significado ao impedir e censurar vozes discordantes. Mas, quando adversários intelectuais são ameaçados, perseguidos ou sofrem agressões, algumas culminando em mortes, é necessário rever não somente as diretrizes educacionais como humanas.

Basta uma ligeira olhadela nas redes sociais para constar que existe uma comoção, a tristeza por um ato covarde, frio e inumano. Porém, não é difícil encontrar aqueles que se refestelam, soltam foguetes e vibram com o heroísmo do pusilânime “sniper”. O homem, sentado em uma cadeira, cuja arma era o microfone, foi abatido sem nenhuma piedade. A camiseta branca com os dizeres “Freedom” manchou-se de sangue. Os filhos e a esposa não terão mais o seu querido... e o mundo perdeu mais uma vez, mesmo que os “festeiros” não se deem conta disso.  

Podia ser qualquer um, até mesmo o pior entre os piores criminosos: por que eu me alegraria com a sua morte?  Por que eu a desejaria? Por que insuflaria outros a querê-la? Se o próprio Santo diz: Não tenho prazer na morte do ímpio, mas em que o ímpio se converta do seu caminho, e viva. Convertei-vos, convertei-vos dos vossos maus caminhos.

A questão é: qual o direito de alguém, seja lá quem for, se alegrar com a morte do outro? Não digo fomentá-la, mas divertir-se, desdenhar a vida, sendo ela o bem mais precioso que se tem?... É incoerente desfrutar o que tem e impedir que outros desfrutem também. É imoral se refestelar nos prazeres, atrevido, diante dos que pranteiam. É como aquele que acabou de comer caviar e arrota sobre o faminto. Mas ele mesmo, o arrotador, pede a morte do comedor de caviar e se esquece de que ele também comeu e, pior, arrotou.  O exemplo do Rei Davi, confrontado pelo profeta Natan, deveria servir de exemplo e de como responder ao pecado.

Estamos na era da morte. Nunca ela foi tão quista. Antes temida, e quanto mais longe melhor, hoje virou fetiche. Quase um objeto de culto. Com isso, a vida perdeu vigor e enfraqueceu-se, ainda que a maioria não tenha consciência.

Esses eventos têm origem no afastamento de Deus, na perda da moral absoluta e no coletivismo que faz o indivíduo ser uma peça descartável e substituível: ele nunca será ele mesmo, mas um ectoplasma do grupo. A consciência, sentimentos, emoções vêm de fora, e independente da bagunça interior, acabam por se acomodar no caos. E o caos não produz ordem, espiritual e mental, mas faz com que tudo ganhe o rótulo de “sobrevivência”, de conservar o pouco que resta. E o que resta? Quase nada. Virtudes e qualidades são desprezadas porque não se tem aquilo que nunca viu ou soube existir. Ficam apenas os monturos nos escombros. E deles saem apenas refugos e escórias.

O homem agoniza na frívola empáfia. E quando deseja ou se diverte com a morte de alguém, está se condenando a si mesmo à morte. Resta-nos, aos que amam a vida, e ela está em Cristo antes de estar em qualquer outro, pedir para que o morto ressuscite. Do contrário...

Talvez seja pedir muito. Talvez seja pedir o que não se pode dar; e não sabem que o desejo pela morte é um mau-agouro. Não algo místico, mas real, que pode levar a uma guerra indesejada; a qual ele sequer imaginou. Uma luta fadada ao desastre, que pode arrolar outros, mas na qual ele morre junto, pouco a pouco, enquanto perde a humanidade, a capacidade de ser humano e, como tal, a imagem de Deus, transfigurando-se na serpente do Éden ou um demônio qualquer.  

Temo por eles, pois não têm esperança além do que veem: o tiro, a prisão, a tortura, a segregação, a humilhação, a indiferença, o riso besta e bestial. Tudo fruto do medo; o pavor de perder aquilo que nunca teve ou pode ter...

Porque a qualquer que não tem, até o que parece ter lhe será tirado.

_____________________________________________ 

Nota: Texto publicado originalmente na Revista Bulunga