22 dezembro 2012

Neocalvinismo: breve análise a partir do texto de Pronk




Por Jorge Fernandes Isah

Primeiro, quero dizer que o livro, “Neocalvinismo: uma avaliação crítica”, está disponível em ebook gratuitamente na página da Editora Os Puritanos, e também há uma boa gama de blogs e sites que o disponibilizam para download, não sendo necessário comprá-lo pela Amazon.

Sobre a obra de Cornelis Pronk, ela é de se ler em uma sentada, ainda que não seja aconselhável que o faça. Mas como um "panfleto", no sentido original da palavra de ser um texto em que se expõe uma ideia de maneira breve, concisa e não exautiva, ao invés do sentido atual de um texto breve mas agressivo, difamatório ou sarcástico; faltam-lhe mais dados e esclarecimentos sobre o neocalvinismo, um estudo mais detalhado, aprofundado, um raio x do movimento, como ele merece ser realizado e, penso, está-se por fazer [ao menos pelas informações de que disponho].

Entendo que o autor quis se ater ao caráter mais "vísivel" do neocalvinismo, ou seja, o de defender uma redenção cultural através da igreja, significando que a obra de Cristo na cruz não se resumiu à expiação para e pelo seu povo ou igreja, mas de maneira ampla englobava uma redenção "cósmica" por assim dizer.

Sempre tive o pé meio atrás com relação ao neocalvinismo, por conta da sua proximidade perigosa com a cultura e o mundo, e com outros movimentos cristãos, como o carismático. E ela, de certa forma, trás em si algo de realmente danoso que é a possibilidade de contaminação do Evangelho por elementos seculares; uma diluição da mensagem bíblica que, ao invés de ser ela o facho de luz a se lançar em meio às trevas, ainda que de maneira inconsciente se vê disputando espaço com ela, como se ambas sentassem no mesmo banquinho e dissessem uma à outra: “chega um pouquinho pra lá!”. Acaba-se que a igreja está muito mais sujeita a se deixar influenciar pelo mundo do que ser influenciada para ele.

Perigosamente se busca uma justificativa, uma quase necessidade de aceitação do Cristianismo pelo mundo, como se a igreja estivesse submetida a um estado de inferioridade que somente se poderia “curar” utilizando-se as armas que o mundo considera adequadas, e que na verdade são para ele, mas que não podem responder nem aos seus próprios anseios quanto mais aos nossos. Parte da igreja, seja maioria ou não, parece querer a equiparação, a se igualar ao mundo, e assim revelar-se tão superior quanto ele. Sofremos da “síndrome do subsolo”, e o ar parece existir apenas na superfície. O argumento é a necessidade de se alcançar todos os grupos e segmentos da sociedade, e para isso é justificável utilizar qualquer meio que esteja à disposição para se fazer o evangelismo. Maquiavel soltaria um sorriso sarcástico se nos visse hoje em dia. Esse mesmo utilitarismo que busca como finalidade o bem-estar destes grupos, a redenção individual a partir do coletivo, em que a intenção ou motivação é muito mais importante do que a obediência aos princípios cristãos. Em linhas gerais, se determinada ação pode resultar na conversão de alguém, ela é meritória e certa, ainda que inobservando, em oposição aos preceitos divinos. O que me leva a meditar sobre a real intenção dos atuais proponentes do neocalvinismo: o cuidado verdadeiro com as almas perdidas ou a autoexaltação através das suas habilidades?

O fato é que, com as armas mundanas, sempre estaremos na "rabeira", e muitas vezes desprezamos o que de fundamental há na fé cristã: o chamado para realizar a obra que Cristo nos deu a fazer, não somente isso, mas como deveria ser realizada.

Há pastores cada vez mais empenhados em levar para as suas igrejas aspectos culturais da sociedade como danças modernas, música moderna, esportes modernos, literatura moderna, e etc, com o argumento de que se pode adequar a pregação, especialmente, com outros meios para alcançar grupos e pessoas que não se enquadrariam ao padrão histórico ou formal da igreja. “Diversão também é cultura, e a cultura leva a Cristo”, dizem enfáticos. Quanto a isto, penso que é a mais pura bobagem, tolice mesmo. A Bíblia nos diz que a salvação vem pelo ouvir a palavra de Deus, e muitos se esquecem de que o eleito a ouvirá sempre, sem chance de não ouvir; exatamente por ele ser eleito a mensagem do Evangelho estará à sua disposição em algum momento da vida, pois não há eleitos inelegíveis nem não-eleitos elegíveis.

Outro dado que me vem à memória é de que, à época do profetas, Cristo e dos apóstolos, já havia o teatro, a música, danças, e muitas outras formas de expressão que existem hoje, e nem por isso os vemos utilizando-as na igreja ou em missões.

Pode-se discutir se eles são aplicáveis ou não na igreja ou fora dela, mas o empenho com que se realizam "produções artísticas" hoje, como forma de evangelismo, está muito distante do padrão bíblico. Alguém pode dizer que o fato dos profetas e apóstolos serem perseguidos os impediam de realizar os eventos como os realizados atualmente. Mesmo não vivendo na clandestinidade, já que pregavam em praças públicas, ruas, sinagogas, no templo e até mesmo no sinédrio e diante dos governantes, eles tinham de ser breves e aterem-se exclusivamente à mensagem pela pregação. Hoje, esta urgência não é mais necessária, concluiria o neocalvinista. Ao que pergunto: É mesmo, cara-pálida?

Alguém ainda pode insinuar que os relatos mais antigos não se preocuparam em descrever as várias formas de evangelismo à época. Com a profusão de detalhes a respeito da igreja, do culto, e do trabalho missionário que a Bíblia nos deixou, é-me impossível acreditar que se esse fosse o padrão usual ou mesmo extemporâneo da igreja, haveria ao menos uma citação sobre ele.

Pronk aponta a ideia recente da "Graça Comum" como um dos culpados por esse estado de coisas, como o ponto de partida para que Abraham Kuyper idealizasse o movimento. Ainda que ele diga haver em Calvino a formatação embrionária da ideia de ‘Graça Comum”, ela foi delineada, ao menos como a maioria dos crentes a imagina, pela pena do pastor e estadista holandês. Por mais que eu me esforce ainda não consegui entender essa graça geral e irrestrita, talvez por burrice ou obstinação, ou ambos, sei lá! Estou a precisar estudar a questão com mais empenho, mas o tempo não me tem sido favorável. De qualquer forma, nutro uma "repulsa" pela ideia, ao menos nos moldes em que me foi exposta por alguns irmãos, e o pouco que li. Pode ser que o foco inicial não seja o mesmo, mas... bem, isto é outra história, para outra hora, talvez no mesmo lugar...

Resumindo, penso que o livro, "Neocalvinismo: uma avaliação crítica", nos dá uma amostragem geral do movimento, faltando-lhe explicá-lo melhor, inclusive em relação as consequências práticas da sua atuação, seja para o bem ou mal.

Recentemente, a revista "Times" divulgou uma lista com as 10 ideias mais influentes nos EUA, e o neocalvinismo estava em quinto lugar, se não me engano. A questão é: quais as implicações práticas do movimento? Tem havido uma mudança, ou ao menos uma tendência a mudança, na sociedade a partir da influência do neocalvinismo? Em quê e de que forma tem influenciado positivamente a sociedade com a mensagem do Evangelho? Temo-nos voltado ao padrão bíblico? Ou ele se encontra dissolvido, inserido, quase camuflado, à cultura anticristã dos nossos dias? E, o meu maior temor: ele não tem se "intoxicado" do ideário marxista, de uma subposição do Evangelho à agenda social militante e dominante? De forma que o Evangelho seja suficientemente moldado, domesticado, e se torne irreconhecível? Assim como o movimento da "Missão Integral" se imbuiu desde o início em fazer, e o fez tão bem que um cortejo de cristãos o segue como se ele fosse a própria essência da palavra de Deus? Uma espécie de redenção do homem através da arte, política e ações que visem a redimi-lo de sua miséria cultural e social? Temo ser este o maior problema, o qual muitos não se aperceberam, e que pode já ser tarde para corrigir.

E assim nos tornarmos em crentes superiores, integrados ao ambiente intelectual mais sofisticados, mas muito abaixo do mais humilde pregador que, fiel ao mandamento e não ao mandato cultural, é realmente luz e sal num mundo caído.

7 comentários:

  1. Graça e paz Jorge.
    Parabéns por mais um excelente texto.
    Só para por mais lenha na fogueira rs; entre os neocalvinistas se encontram: John Piper, Paul Walsher, Mark Driscoll. Outra coisa interessante é que D. Martyn Lloyd-Jones cria que o dom de línguas citado em 1Co 12 e 14 não cessaram, assim como o Rev. Hernandes Dias Lopes também crê assim também. Eu particularmente creio na cotemporaneidade dos dons também. Veja o texto que escrevi em meu blog: (http://ministeriobbereia.blogspot.com.br/2012/03/eu-creio-na-contemporaneidade-dos-dons.html).
    Fique na Paz!
    Pr. Silas Figueira

    ResponderExcluir
  2. Pr Silas, paz!

    Sei que há entre os neocalvinistas modernos muito mais gente além de Piper, Washer e Driscoll. Está cada vez mais difícil encontrar um calvinista de verdade... [rsrs].

    Sobre a atualidade dos dons apostólicos sou cético, ao menos em relação à descrição bíblica e o que temos hoje. Sobre os dons de línguas, em especial, ele é considerado por Paulo como um "dom menor" se observados os critérios pelos quais ele deveria se manifestar e que estão descritos em 1Co 14; falta na maioria das vezes decência, ordem e entendimento como o apóstolo diz que deve haver na aplicação do dom de línguas. Com isso, não descarto que possa haver manifestações verdadeiras. São-me desconhecidas, e improváveis, contudo.

    Quando me referi aos "carismáticos" neste texto, e sua ligação com o neocalvinismo, intentei revelar uma certa "preocupação" neocalvinista em se adequar ao modismo mais evidente e crescente entre os cristãos. Uma maneira de abarcar ainda mais a sua área de influência e ser mais prontamente aceito, de forma que os meios [a doutrina carismática] lhes daria uma porção ainda maior de influência, e a possibilidade de maior adesão à sua causa, de forma que se atingisse o objetivo final, e uma gama substancial de pessoas pudesse ser "redimida" por sua ação. Parece-me mais uma tática utilitarista em que o "bem" final é que importa, independente dos meios empregados.

    Alguém dirá que isso não passa de especulação, mas, tendo-se em vista o caráter quase "pop" do neocalvinismo, como um movimento de apelo popular [e estranha-me o Paul Washer estar nessa leva, pois sua pregação é quase o oposto disso tudo], acredito que eu esteja bem distante da simples difamação.

    Já havia lido o texto do irmão, com o qual concordei parcialmente à época. Mas este não é verdadeiramente o foco desta postagem, por isso, não entrarei nos detalhes contrários...

    Grande e forte abraço ao irmão e amigo, extensivo aos seus queridos!

    ResponderExcluir
  3. Graça e paz Jorge.
    Quando você disse que seu maior temor em relação ao neocalvinismo de que "ele não tem se "intoxicado" do ideário marxista, de uma subposição do Evangelho à agenda social militante e dominante? De forma que o Evangelho seja suficientemente moldado, domesticado, e se torne irreconhecível? Assim como o movimento da "Missão Integral" se imbuiu desde o início em fazer, e o fez tão bem que um cortejo de cristãos o segue como se ele fosse a própria essência da palavra de Deus? Uma espécie de redenção do homem através da arte, política e ações que visem a redimi-lo de sua miséria cultural e social? Temo ser este o maior problema, o qual muitos não se aperceberam, e que pode já ser tarde para corrigir". O seu temor é o mesmo que o meu. Recentemente eu preguei em um congresso em que abordei exatamente sobre esse "modismo" que tem influenciado tanto as igrejas atualmente. Nisso eu tenho que concordar com você em gênero, número e grau.
    Fique na Paz!
    Pr. Silas Figueira

    ResponderExcluir
  4. e eu so tenho a aprender.. obrigado pelo texto mano.. a reflexão é imediata.

    Um abraço.

    ResponderExcluir
  5. Adilson, meu amigo,

    aprendemos sempre uns com os outros, pela graça de Deus.

    Grande abraço!

    Cristo o abençoe!

    ResponderExcluir
  6. Ola Jorge

    Acho que a pergunta a ser feita é: o que queremos dizer com o termo contextualizar? O tipo de roupa? o tipo de música? o que enfim? Porque acompanho de perto os ministérios de lideres desse "novo calvinismo", e sinceramente, quando observo os ensinos de John Piper, Mark Driscoll, e outros, não vejo nada que se afaste do que o próprio Calvino ensinou.
    Calvino era contextualizado. Oo alguem acha que ele se vestia com alguma roupa especial que não refletia as vestes de sua época, ou ouvia musica que nao fosse tocada em seu tempo?
    Recentemente o proprio Nicodemus Lopes esteve na Mars Hill, do Driscoll e não viu nada qwue desabona-se o trabalho realizado por lá. John Piper e Paul Washer são hoje talvez os maiores divulgadores das verdades Calvinistas. Enfim, e pra dizer bem a verdade, até esse termo neocalvinista acho obtuso e desnecessário. Esse calvinismo é apenas um calvinismo praticado por pessoas que não se vestem como Calvino, mas que certamente creem como ele cria, basta verificar.

    Abraço

    ResponderExcluir
  7. William,

    muito legal tê-lo por aqui!

    Olha, a questão é muito mais do que simplesmente "costumes", penso mesmo que estrutural dentro do Calvinismo [a cultura seria a ponta do iceberg]. Se ativermos ao que verdadeiramente o Calvinismo é e foi antes dos últimos 100 ou cento e poucos anos, veremos drásticas e profundas mudanças no que se pensa ser Calvinismo, o que, de certa forma, descaracterizou-o.

    Estou lendo Calvino, no vol II das Institutas, exatamente na questão que apontaria para a doutrina formulada por Kuyper da graça comum, e não me parece haver respaldo para isso. Como não conclui o trecho, e Calvino se esmera em explicar os detalhes, o que as vezes pode dificultar a compreensão no todo, não dá para dizer que sim ou não em relação a ele ser o autor germinal dessa doutrina. Em princípio, ao invés dele defender a graça comum ele está a falar de "Imago Dei", que pode até, em um primeiro momento, ser apontado como fruto dessa graça. Mas deixarei para tecer comentários mais objetivos e concretos quando os puder, se puder.

    Mais do que se se pode cantar hip-hop ou dançar funk em um culto [o que para mim já fere a sua ordem] é perscrutar a motivação que o levaria a praticá-los. Penso ter formulado algo sobre a questão, ainda que eu tenha mais questionado do que afirmado.

    Uma coisa me parece clara, ainda que eu não queria abrir trincheiras entre os calvinistas, o Calvinismo que temos em nossos dias me parece algo que distante do que Calvino formulou e do que a Escritura revela, como se tivessem "vergonha" em assumi-la. Logo, não sei se Piper e Washer são os "maiores divulgadores das verdades Calvinistas", hoje. Então, não posso concordar que a diferença seja circunstancial ou aparente, e tratá-la assim é uma forma de não querer discutir o assunto.

    Espero por uma obra que realmente desnude o Neocalvinismo, por hora, é o que posso dizer.

    Abraços fraternos.


    ResponderExcluir