Estudo sobre a Confissão de Fé Batista de 1689 - Aula 49: Autoridade e sustento pastoral - Parte 3

Por Jorge Fernandes Isah

Na semana passada, deixei dois textos para os irmãos meditarem a respeito do sustento pastoral mas, fazendo algumas pesquisas sobre o tema, cheguei à conclusão de que antes das pessoas objetarem o sustento elas objetam a autoridade pastoral e o próprio pastorado. Julguei melhor retornar ao tema e analisarmos as objeções que eles colocam, como, por exemplo, a de que a Bíblia, em momento nenhum, estabelece ou autoriza qualquer liderança na igreja. 

Na verdade, os pressupostos deles é que estão errados, pois partem do axioma de que não há liderança ou autoridade pastoral para, somente depois, irem às Escrituras, tomarem os versículos e darem toda uma interpretação diversa daquela que o texto enuncia; ao ponto de ensinarem que, quando a Bíblia fala que pastores, presbíteros e bispos devem ser honrados dentro da igreja, eles os colocam não como pertencentes a um corpo local, mas como homens que exercem este ministério em qualquer outro lugar, menos na igreja. É como se o pastor tivesse um chamado de Deus não para guiar o seu rebanho, mas para apenas e tão somente evangelizar os incrédulos, trazendo as ovelhas perdidas ao Evangelho e abandonando-as. 

O fato é que a própria Escritura designa uma função específica para aqueles que anunciam e preconizam as "Boas-Novas" aos perdidos, a qual é a de evangelista, e também a de missionário. É claro que essas funções ou ministérios se misturam, de forma que o pastor deve também evangelizar assim como o evangelista pode pastorear, mas é importante ter em mente que a função pastoral está voltada especificamente para o trabalho de apascentar e guiar o rebanho de Deus, ainda que o pastor o seja onde estiver.

Analisaremos alguns pontos da lista de objeções dos detratores do ministério pastoral, e deixaremos as objeções ao sustento pastoral para a próxima aula. 

A primeira colocação, que tem um caráter muito mais danoso e pérfido é o de incluírem o ministério pastoral no rol das heresias. Os irmãos sabem o que vem a ser heresia? Claro que sabem! Mas o significado da palavra heresia é escolha ou opção. No sentido teológico ela aponta para alguém que escolhe um desvio de doutrina ou algo que se opõe à verdade claramente revelada na Escritura; é uma visão equivocada, distorcida, corrompida daquilo que Deus revelou em sua palavra. Portanto, ao ver deles, quando uma igreja ou denominação [que em muitos casos o simples fato de ser igreja ou denominação já a torna em produto do anticristo ou diabólico] reconhece a liderança de um pastor, presbítero ou bispo, ela se enquadraria no grupo daqueles que desprezam a verdade, logo, é herética. O nível de ataque se revela frontalmente contra toda a igreja e toda a tradição da igreja e ao que a Bíblia revela. 

A primeira pergunta que eles não querem responder, e que responderemos, é: o que é um pastor?

É interessante notar que há uma verdadeira frente de ataque ao ministério pastoral por parte de grupos que odeiam toda e qualquer forma organizada de igreja. Eles chegam às raias da irresponsabilidade e da calúnia ao colocarem que a igreja não passa de uma tradição humana e, como tal, guiada por homens [não no sentido como a entendemos, formada por homens que são instrumentos de Deus na realização da sua obra], mas, ao assim procederem, querem dizer que não há nada divino nela, e se não há, a conclusão é lógica, o espírito da igreja tem a procedência maligna. Contudo, estranhamente, eles se apegam a escritos e ditos de homens que se organizam em grupos para defenderem suas ideias. Ora, por que a igreja milenar é um conceito falso, mas suas organizações muito mais recentes, cujos líderes são indivíduos que impõem, de certa forma, seus ensinamentos a outros homens, não é? Se igualmente formam um corpo de doutrina, e são doutrinados e doutrinadores? Uma pergunta que os líderes e seguidores desse movimento dos “sem-igrejas” não querem responder, um tanto por má-fé e orgulho e presunção, e outro tanto por ignorância mas também orgulho e presunção; porque os princípios que os norteiam são meramente especulativos, inferências, as quais não são moldadas pelo texto bíblico, mas tentam força-lo a calar-se no que diz e a dizer o que não diz. O que me leva a concluir que o espírito que os norteia não procede de Deus e tem origem no inimigo do homem, ao qual consideram um amigo, ainda que inconscientemente. 

Mais vergonhoso ainda é que as suas críticas partem exatamente da experiência, ou melhor, de um tipo de experiência fragmentada daquilo que veem na sociedade ou foi dito dela, daquilo que a falsa igreja se esmera em exibir, como se fosse a totalidade da igreja ou como se todas as experiências estivessem contidas nela. Criam um estereótipo no qual colocam todas as denominações e todas as organizações eclesiásticas como se fossem uma, numa espécie de unidade indistinguível. Desta forma, torna-se mais fácil associar os erros e desvios e pecados da falsa igreja e a doutrina espúria do falso evangelho como se fossem todas uma mesma concepção, guiadas pela mesma doutrina e motivação. É a arte de confundir para iludir, de espalhar uma mentira esperando que ela se torne verdade. Não dá para esquecer que a igreja é alvo do inimigo desde o princípio, e ele “levantou” muitos dos seus servos, e ainda os levanta, não para coibir o erro ou denunciá-lo [e muitos incautos se iludem com essa falsa piedade], mas para fazer parecer que toda a igreja está corrompida e que apenas alguns “iluminados” conhecem-na verdadeiramente e estão aptos a julgá-la. Mas, de onde vem a sua autoridade? Quem a outorgou?

Os ataques são autocontraditórios ao acusar-nos exatamente daquilo que eles mesmos fazem e não percebem fazer. Eles partem do princípio de uma autoridade, não investida por Deus, mas por cada um deles, uma autoridade ou muitas autoridades humanas, cujos pensamentos são endossados por um grupo cada vez maior de pessoas que não percebem estarem sendo fisgadas pela mesma rede que julgam denunciar: o grito em alto e bom som de que nenhuma liderança é bíblica, mas, afinal, como eles convivem com seus líderes? Ou apenas eles seriam bíblicos? 

Muitas de suas afirmações não são somente desrespeitosas e ofensivas, mas atentam à soberania de Deus, à autoridade de Deus sobre a igreja; e não poucos são unitaristas, combatendo a Trindade, de forma que fica evidente o propósito dos seus ataques à autoridade eclesiástica, o que é algo muito maior do que simplesmente aparenta ser: querem a desagregação da igreja e a demolição da fé cristã. Porque mantendo o homem afastado da igreja, que chances ele tem de estar próximo de Deus? [1]. Como o Senhor Jesus disse, éramos ovelhas sem pastor, sem direção, e é o que esses “cristãos” desejam perpetrar. 

Devemos notar que, apesar de haver uma pequena diferença entre os termos pastor, presbítero e bispo, em linhas gerais, a Bíblia os trata como aquele homem capacitado por Deus e designado pela igreja para cuidar, zelar, apascentar e proteger o rebanho do Senhor, buscando aquelas que se encontram desgarradas e trazendo-as para o aprisco, não abandonando-as, mas cuidado delas. Dentro deste contexto, a referência máxima do que significa “pastor” está em João 10, quando o Senhor se nomina "o bom pastor"; mas será o Senhor o único pastor? Será que Deus não instituiu na igreja homens que fossem responsáveis por preservar o seu ensinamento? Que guiassem o seu povo no Evangelho? E que guardassem a sã doutrina? Não há exemplos deles na Escritura?

Apontarei alguns versículos que tratam do tema, com uma pequena explicação. Quem desejar saber mais sobre o assunto, ouça o áudio desta aula, onde todos estes e outros pontos são abordados com maior exatidão. 

Em Ef 4.11, Paulo diz que Cristo deu “uns para apóstolos, e outros para profetas, e outros para evangelistas, e outros para pastores e doutores”, para edificação do corpo. Ele deu à igreja pessoas as quais qualificou para o aperfeiçoamento e induzindo ao bem e à virtude os santos.

Atos 20.28: É Deus quem constitui os bispos para apascentar o rebanho de Deus;

1Tm 4.14: O presbítero ordenava, através da imposição de mãos, o ministro pastoral;

At. 14.23: Os anciãos eram eleitos pela igreja [assim como foi a igreja quem elegeu Matias para o lugar de Judas no apostolado];

At 16.4: Não somente os apóstolos, como querem parecer alguns, mas também os anciãos tinham a incumbência de estabelecer decretos e normas para as igrejas;

Tt 1.4: Os presbíteros eram estabelecidos de cidade em cidade;

Tt 1.5-9; 1Tm 3.1-10: Tinham de atender a certas qualidades para serem líderes na igreja, sem as quais, ninguém podia ser candidato ao episcopado.

Notas: [1] Com isso não estou afirmando que todos na igreja estão próximos de Deus. Sabemos que há o joio, e de que o joio foi semeado pelo inimigo, mas fora da igreja, como a Bíblia diz e já estudamos, o homem não está sob a proteção divina.
[2] Aula realizada na EBD do Tabernáculo Batista Bíblico.
[3] Baixe o áudio desta aula em   Aula 47b - Autoridade Pastoral III.MP3

Voltando de onde me desviei

De Jorge Fernandes Isah

Estou a descobrir um novo estágio no qual alguns cristãos estão se estabelecendo, e muitos já se fizeram mestres: o da auto-vitimização. Quer dizer que se criticar pode, mas ser criticado não pode?... Engraçado, se não fosse trágico. É o caso de se usar dois pesos e duas medidas; do pimenta nos olhos dos outros é refresco.

Porém há algo por trás disso tudo, a necessidade de se ser aceito, e a crítica ou exortação significar em rejeição. Para eu agir com amor, ao ver deles, tenho de contemporizar e fazer vistas-grossas ao erro. Mas ao que me consta, a Bíblia nos chama à responsabilidade de exortar uns aos outros, como adultos e maduros na fé, como responsáveis uns pelos outros, e como prova de amor fraternal, que no fim das contas é o amor que Cristo tem por sua igreja. Acontece que o papel de vítima, agir como um bebê mimado e choroso, é mais fácil e esconde da própria pessoa as camadas de erros que ela não quer ver, nem quer que os outros vejam. E o problema se agrava, pois vai trazendo um endurecimento, uma espécie de recalcitração, em que tudo me é permitido, convindo ou não, e ao outro nada, além da indiferença e do desprezo. No fim das contas, vai-se criando uma teia de desculpas, em que os fatos são grosseiramente distorcidos, jogados para debaixo dos tapetes, levando a pessoa a dar vasão à sua completa incapacidade de lidar com os problemas, em que a vitimização acaba por impedi-la de reconhecê-los e de enfrentá-los.

Outro ponto, é que falta maturidade para se tratar com essas e outras questões, e digo maturidade em todos os sentidos, moral, intelectual e espiritual. Todo mundo anda melindrado demais, meio paranoico, vendo cavalo com chifres onde não se tem. Anda-se muito em voga fazer "tempestade em copo d'água", como se as coisas nos afetassem além da conta, ganhando dimensões catastróficas, o que é tratá-las com uma super-importância e o super-poder de nos atingir que elas não têm. Quando hiperbolizamos sentimentos e situações, nossas reações também se tornam exageradas, ao extremo, e fugimos da realidade, criando para nós um outro tipo de "realidade", o que acaba por nos afastar de Deus, do próximo e de nós mesmos, ainda que nós e muitos dos "próximos" acreditemos que todo esse extremo é real.

Novamente, a imagem que me vem é a de crianças mimadas e despreparadas. E boa parte da culpa está nas pessoas ao redor que não vêm o que está acontecendo ou não querem ver; se vêm, fingem-se de cegas. Isso é amor? Isso trará crescimento? Até quando daremos tapinhas nas costas dos outros, vendo-os se destruírem? Ou caminharem para o inferno? Não sei, mas penso que a nossa geração tem sido omissa, individualista e covarde em vários aspectos. Cria-se uma redoma, e colocamos nelas pessoas como se fossem animais em exibição: vemos, mas não as tocamos, porque não queremos ou porque tememos; mantendo-as em um mundo entrópico

De certa forma, alguns nichos no meio cristão andam agonizando e, para piorar a situação, pensam que são os salvadores da pátria, que a solução está exatamente na agonia. Na verdade, a vida cristã é bem simples, mas requer algo difícil demais para os homens: a submissão, em nome do amor, o que na maioria das vezes significa humilhar-se. Por isso somos tão rudes, mal-educados, presunçosos, egoístas e soberbos, sempre dispostos a virar a mesa, a botar para quebrar; queremos autonomia, mas uma autonomia que não se aceita no outro, pois o que se quer é tê-lo como um satélite a orbitar ao nosso entorno. E aí está o grande problema: ser coerente com um discurso que somente é possível enquanto se fala, mas jamais quando se ouve.

Temo por parte da igreja, com toda a sua panaceia, a ministrar placebo aos seus membros, seja acreditando na sua eficiência, seja ministrando-a dolosamente. O resultado será sempre crentes fracos, sofrimento, dor e... tapinhas nas costas. Com isso não digo que temos de ter respostas para tudo, nem responder a tudo, mas jamais dizer aquilo que nós mesmos não queremos ouvir. Se não é bom para nós, por que tem de ser bom para o outro? Se não aceito, por que o outro deve aceitar? Por isso, cada vez mais, temos cristãos com discursos inflamados, soluções debaixo da manga, críticas a torto e a direito, onde a piedade existe apenas como prova de amor próprio, mas quanto ao outro, soterrou-na o orgulho.

E as experiências com muitos crentes acabam por torná-las tão ou mais difíceis do que com incrédulos, que muitas vezes revelam um caráter mais humilde, tão necessário à conversão quanto a uma vida cristã verdadeira. E fico a me perguntar: por que eu e você somos tão orgulhosos? Por que chegamos a esse ponto? 

Não será porque acreditamos que já chegamos lá [ainda que não assumamos publicamente a nossa perfeição], enquanto desprezamos os sinais no meio do caminho e embrenhamo-nos perdidos no mato?

De minha parte, voltarei léguas e léguas, se necessário, para retomar o caminho do ponto onde Cristo me disse: "Vem!". E eu fui.

Nota: Começou como um texto cujo alvo eram os outros, e acabou acertando em mim, ou seja, a carapuça serviu.